Пример защитной речи

Обучение - Как написать отличную работу

Защитная речь к дипломной работе по теме: Проблемы возмещения морального вреда

Уважаемые председатель и члены комиссии, представленная Вашему вниманию работа посвящена возмещению морального вреда.

Данные вопросы приобретают большую актуальность, если обратить внимание на те факты, что история института морального вреда насчитывает чуть более десяти лет, а новые процессуальные основы приняты совсем недавно (ГПК РФ).

Российское законодательство компенсацией за нанесенный моральный вред, принципиально новым правовым институтом, пополнилось лишь с начала 90-х годов. И если в начале 90-х институт компенсации морального вреда в нашей стране представлял собой слабоизученный феномен и регулировался лишь отдельными нормативными актами, то в настоящее время вопросы компенсации морального вреда, в частности, регулируются нормами Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законами РФ О средствах массовой информации , О статусе военнослужащих , Законом о защите прав потребителей и др.

Данный правовой институт оказался востребованным обществом. Он логично вписался в правовую модель, закрепленную в Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью. В настоящее время, институт компенсации морального вреда в Российском праве порождает многочисленные проблемы теоретического и правоприменительного характера. Так, до сих пор в практике российских судов отсутствует единый подход к определению размера компенсации.

Этот способ защиты состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав.

Объектом исследование является российское законодательство, регулирующее вопросы возмещения морального вреда.

Предметом исследования являются правоотношения по компенсации морального вреда.

Цель представленной дипломной работы – исследовать проблематику компенсации морального вреда в современной России.

Исходя из поставленной цели, в работе решены следующие задачи:

- рассмотрено становление института компенсации морального вреда в российском праве;

- проанализировано развитие института компенсации морального вреда в законодательстве зарубежных стран, выявлены тенденции развития;

- исследованы общие положения о компенсации морального вреда по действующему законодательству России, в частности, проведено соотношение морального вреда с другими видами вреда в Российском праве;

- рассмотрены основания возникновения права на компенсацию, а также объекты правовой защиты;

- исследована проблематика компенсации морального вреда в российском гражданском праве и практике;

- выявлены проблемы отдельных видов компенсации морального вреда;

- проанализированы вопросы применения исковой давности к компенсации морального вреда.

Работа построена на анализе действующего законодательства. Теоретические положения озвучиваются примерами из практики.

Исследование проводится на основе трудов Беляковского А.М., Братуся С.Н., Малеина Н.С., Тархова В.А., Ярошенко К.Б., Эрдлевский А.М. и др.

Структура данной работы весьма традиционна и включает в себя введение, три главы основной части, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Первая глава посвящена историческому аспекту проблемы, рассматривается становление института компенсации морального вреда в законодательстве зарубежных стран России. Рассматриваются проблемы, возникающие в тот или иной период развития законодательства. На основе сравнительного анализа эволюции российского законодательства и законодательства зарубежных стран рассмотрены схожие черты и отличия в становлении института морального вреда и его компенсации.

При освещении вопросов, связанных с категорией морального вреда, приведено множество взглядов и мнений, определяющих понятие морального вреда и места компенсации морального вреда в системе форм защиты прав граждан.

Глава вторая посвящена основным понятиям о компенсации морального вреда по действующему законодательству, в частности, определен круг лиц, которые могут претендовать на возмещении морального вреда, основания и условия компенсации морального вреда, установленные законодательством, названы основные проблемы определения размера компенсации морального вреда.

Актуальны вопросы, связанные с процессуальными вопросами компенсации морального вреда.

Так, освещены вопросы и проблемы определения подведомственности и подсудности требований о компенсации морального вреда. При этом был приведен сравнительный анализ положений ранее действующего уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права с нормами действующего законодательства.

Сказано об особенностях производства по делам о возмещении морального вреда. Особенное внимание уделено особенностям доказывания по делам о возмещении морального вреда.

Наряду с общими требованиями, которые предъявляются к судебным решениям, к содержанию решения суда по делам о компенсации морального вреда предъявляются особые требования: так, суд должен обосновать определение размера компенсации, что иногда сопряжено с некоторыми трудностями.

Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения института компенсации морального вреда в российском законодательстве можно сделать следующие выводы.

Во-первых, данный правовой институт имеет важное значение для защиты, прежде всего, таких прав и благ, которые носят личный не имущественный характер. Под личными неимущественными благами (в том числе и правами) следует понимать лишенные имущественного содержания блага, неразрывно связанные с их обладателем - человеком. Эти права и блага указаны в Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, честь и доброе имя, достоинство и деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие аналогичные нрава и блага. Общие признаки этих прав и благ - они не имеют имущественного содержания, принадлежат человеку от рождения (например, здоровье) или в силу закона (например, право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Следует иметь в виду, что приведенный перечень нематериальных благ - не исчерпывающий, и причинение морального вреда в связи с нарушением других нематериальных благ также не порождает право на компенсацию морального вреда. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указанна в законе. Таким образом, закон ограничивает круг случаев, в которых моральный вред подлежит возмещению. Хотя очевидно, что при нарушении имущественных прав у человека почти всегда могут возникать нравственные или физические страдания.

Во-вторых, можно выделить следующие основания компенсации морального вреда:

- наличие вины причинителя вреда (исключение составляют случаи, прямо предусмотренные в законе, в частности в ст. 1100 ГК РФ);

- подтверждение факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий;

- соблюдение сроков предъявления требования и сроков действия соответствующих законодательных актов. Что касается сроков исковой давности, то в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется. Однако анализ соответствующих норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о применении исковой давности к указанным требованиям. Действующий закон предусматривает единственную форму, в которой суд может взыскать компенсацию с причинителя вреда - денежную (по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995г.).

В-третьих, один из наиболее злободневных вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, - это вопрос о размере компенсации. До тех пор, пока суд не определит размер компенсации, этого размера не существует, поскольку законодатель не установил какого-либо денежного эквивалента единицы страданий , оставив решение вопроса о размере компенсации на усмотрение суда. Законодатель указал некоторые качественные критерии, которые суд обязан учитывать при определении размера компенсации: характер и степень нравственных и физических страданий; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и иные, заслуживающие внимания обстоятельства; индивидуальные особенности потерпевшего; требования разумности и справедливости. Безусловно, эти критерии могли бы помочь суду определить размер компенсации, если бы был задан некий средний ее уровень, своего рода отправная точка , придерживаясь который суд мог бы определять окончательный размер компенсации в конкретном деле. Определенную ценность, как в теоретическом, так и в практическом плане, представляет разработанная А. М. Эрделевским методика определения размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший, предъявляя иск о компенсации морального вреда, вправе выразить в исковом заявлении свое мнение о следуемом ему размере компенсации, этой методикой вполне можно воспользоваться при составлении искового заявления.

В-четвертых, Пленум Верховного суда склоняется к тому, что моральный вред может быть причинен и юридическому лицу в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, и этот моральный вред подлежит возмещению. Однако следует согласиться с мнением большинства авторов о том, что моральный вред юридическому лицу, исходя из самой категории морального вреда как причинение физических и нравственных страданий, причинен быть не может. Полагаю, что в законе необходимо предусмотреть возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутации юридических лиц. Но данный вред не следует считать компенсацией морального вреда.

Анализ соответствующих статей ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в определенных случаях и при определенных условиях возможен переход и зачет требования о компенсации морального вреда.

Наконец следует отметить, что достаточно много проблем по поводу компенсации морального вреда возникает в уголовно-процессуальной сфере в связи с тем, что в УПК вообще отсутствуют нормы, регулирующие эти вопросы. Между уголовно-процессуальным и гражданским законодательством наблюдаются существенные противоречия по вопросам возмещения морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности. Эти противоречия требуют скорейшего разрешения.

Итак, следует признать, что институт возмещения (компенсации) морального вреда требует своего дальнейшего совершенствования. Необходимо более конкретно закрепить правила определения размера компенсации морального вреда, решить вопрос о компенсации неимущественного вреда юридическим лицам, выработать механизм компенсации в уголовно-процессуальной сфере, четко определить круг третьих лиц, имеющих право на компенсацию, а также в специальных законах, предусматривающих компенсацию морального вреда, на мой взгляд, следует отразить специфику этой компенсации применительно к характеру регулируемых отношений.