За кредит ответят

Обучение - Новости образования

Образовательный кредит — решение всех проблем разом или большая проблема? Какой должна быть процентная ставка и форма участия государства? Стоит ли использовать западный опыт в России? Отвечают «звездные» представители самых разных сфер.

Маша Малиновская, телеведущая, депутат парламента Белгородской области:

«Я сама рассматриваю возможность воспользоваться образовательным кредитом при получении второго и третьего образования. Считаю, что подобная форма оплаты за обучение имеет право на существование. Но думаю, что прежде всего это должно касаться случаев, когда люди стремятся получить второе образование. Первое высшее по возможности должно оставаться максимально доступным и бесплатным для всех. Государство обязано поддерживать систему образовательного кредитования. Прежде всего речь идет об установлении определенных норм и правил, контроле за их соблюдением, о государственных гарантиях. Все это должно быть четко прописано в соответствующих законах. Не думаю, что мы можем использовать западный опыт: доходы большинства граждан нашей страны еще не достигли соответствующего уровня».

Николай Булаев, председатель комитета Госдумы по образованию и науке:

«На мой взгляд, образовательные кредиты — это одна из самых серьезных, «перезревших» проблем. Сегодня студенты могут получить обычные кредиты с очень высокими процентными ставками. Некоторое время назад был разработан законопроект об образовательных кредитах, но правительство не дало по нему положительного заключения. Разработчики ставили перед собой задачу снизить до минимума процентную ставку. Это сделало бы кредит выгодным и более доступным для потребителя. Но в таком случае государство должно, во-первых, компенсировать банкам разницу, а во-вторых, взять на себя долговые обязательства в случае невозврата кредита выпускником. Таких случаев, по прогнозам экономистов, будет немало. Вся проблема в том, что государство не готово брать на себя ответственность, а банки пока не намерены рисковать. Гораздо важнее сейчас развивать систему социально-образовательных кредитов, которые помогли бы талантливым детям из небогатых семей, поступившим в вузы на бесплатной основе, нормально учиться и питаться».

Ярослав Кузьминов, ректор Государственного университета — Высшей школы экономики:

«Думаю, что при введении системы образовательного кредитования мы решим сразу три задачи. Во-первых, откроем для примерно 20% абитуриентов доступ к вузам более высокой категории — сейчас они не могут платить за обучение только из собственных доходов.

Во-вторых, хорошие вузы смогут получать больше денег за свои программы. В-третьих, те, кто берет кредит, будут гораздо более ответственно относиться к своему обучению. Государство, безусловно, должно поддерживать систему образовательного кредитования — не только в России, но и по всему миру. Во-первых, субсидированием процентной ставки. По нашим исследованиям, подавляющее большинство людей согласны взять кредит только под 7–10%, но никак не под 20%. Во-вторых, обеспечением так называемого грейс-периода (выплата начинается примерно через год после окончания обучения). Оптимальный срок выплаты — десять лет, а не пять.

На мой взгляд, западный опыт нужно использовать. Хотя есть то, что заимствовать не стоит — в первую очередь, государственные образовательные кредиты. В наших условиях это просто замещение бюджетного финансирования кредитными деньгами, сокращение бесплатного образования и расширение платного, на что вряд ли кто-то пойдет. Министерство образования в лице Андрея Фурсенко пытается сокращать бюджетные места на явно не пользующихся спросом специальностях. Это, скорее, корректировка структуры, а не движение государства в сторону масштабного сокращения бюджетных мест. Мне кажется, что в России образование за счет бюджета должно всегда быть на уровне 40–50% от общего приема. По исследованиям ВШЭ, около трети вузов имеют демпинговое платное образование. Они получают с каждого коммерческого студента даже меньше, чем приносит им государственный. Это совсем слабые вузы. А в успешных вузах часто идет субсидирование обучения бюджетных студентов за счет коммерческих».

Камилла Спенс, вице-президент Бинбанка:

«Бесплатное высшее образование все больше вытесняется платным, и образовательные кредиты необходимы. Это должны быть программы долгосрочного или среднесрочного кредитования по льготной/дотируемой ставке. Во многих странах для реализации таких программ создаются специальные агентства, у нас, по крайней мере на первом этапе, эти функции могут и должны взять на себя коммерческие банки — на сегодняшний день только они владеют соответствующими технологиями. Кроме того, банковский сектор сегодня самый прозрачный, система надзора отлажена наиболее четко. Но государство должно предоставлять банкам, участвующим в подобных программах, какие-то льготы или дотировать процентную ставку. Что касается западного опыта — я всегда была сторонницей золотой середины: брать, адаптировать, учитывая наши особенности. К сокращению бюджетных мест отношусь спокойно. Есть хорошее выражение: «Легко нажито, легко прожито». Это касается и образования. Конечно, необходима система грантов для наиболее талантливых студентов, должны быть и «бюджетные» места, но в этом случае «бюджет» выступает заказчиком специалистов и по окончании вуза они обязаны отработать какое-то время в государственных структурах. Думаю, в дальнейшем заботы об образовании будут ложиться на плечи самих студентов — мама и папа перестанут тянуть эту лямку».

Инна Чурикова, актриса:

«Думаю, что в современных условиях, когда бесплатных мест в вузах, по-видимому, становится меньше, образовательный кредит — это реальный шанс для многих людей получить высшее образование. При условии, что проценты будут не очень большими, а процедура получения кредита — простой. Кстати, любой кредит — это большая ответственность. Деньги же придется отдавать! Правда, нынешние молодые люди достаточно ответственны. Но лучшие школьники страны, я надеюсь, будут учиться в государственных институтах и университетах бесплатно».