Почившие в вузе

Обучение - Новости образования

Пока выпускники школ решают, в какой вуз поступать, власти в очередной раз решили повысить качество высшего образования. В результате благодаря принятым Советом федерации поправкам к законодательству вуз может с легкостью исчезнуть, прежде чем студент успеет получить диплом.

О том, что рост количества вузов ухудшает качество высшего образования, в Министерстве образования и науки говорят последние несколько лет. Еще в начале 2000-х годов тогдашний министр образования Владимир Филиппов утверждал, что из-за большого количества учебных заведений, появившихся за последние десять лет, работодатели западных стран отказываются принимать российские дипломы о высшем образовании. А сменивший Филиппова в 2004 году министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил, что до 10% вузов не соответствуют образовательным критериям .

В какой-то степени помочь абитуриенту выбрать качественный вуз могли бы рейтинги вузов – такая практика существует в развитых странах. О том, что такие рейтинги должны быть, в министерстве тоже говорят давно. Однако среди них до сих пор нет ни одного общепризнанного. В прошлом году разработать механизм для оценки вузов обещал РСПП, однако дальше слов дело не продвинулось. В этом году о создании рейтинга объявило объединение предпринимателей Деловая Россия . Деловой рейтинг высшего образования призван оценивать вузы не по академическим показателям, а по успешности выпускников на рынке труда. Понятно, что в этот рейтинг не войдут вузы, где преподаются фундаментальные науки. Но, в конце концов, ничто не мешает Российской академии наук составить свои рейтинги по каждой наукоемкой специальности.

Так или иначе, проблема плохого образования с годами только усугубляется. Некоторое время назад глава Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзора) Виктор Болотов грозился закрыть до 15% филиалов государственных и коммерческих вузов, которые, как считается, и являются основными поставщиками некачественных образовательных услуг. Но говорить об успехах надзорного органа не приходится. В-первых, потому, что решение о закрытии вуза должно исходить от суда, а суды на местах зачастую выступали против федеральных чиновников. Во-вторых, потому, что на месте филиалов и институтов, которые все-таки удавалось закрыть, возникали новые. В результате если в 2000 году вузов и их разнообразных филиалов в России насчитывалось около 1,5 тыс., то сейчас эта цифра составляет 3,2 тыс. Все эти вузы имеют лицензию, и большинство получило государственную аккредитацию, а значит, и право выдавать дипломы государственного образца.

Лицензию и госаккредитацию выдает тот же Рособрнадзор (см. интервью). По закону Об образовании лицензия на образовательную деятельность является обязательным документом. Чтобы ее получить, вуз должен иметь здание, пригодное для проведения учебного процесса и соответствующее требованиям пожарной безопасности и санитарных служб, достаточное количество штатных преподавателей и проработанный учебный план.

Госаккредитацию учебное заведение может и не получать. Но в этом случае выпускникам будут вручены именные дипломы вуза, а не дипломы государственного образца. Претендовать на аккредитацию вуз может лишь в момент первого выпуска, то есть спустя пять лет после открытия. При ее выдаче оценивается соответствие вуза госстандартам высшего образования: объем библиотек, обустроенность лабораторий, доля штатной профессуры и знания самих студентов. Так написано на бумаге.

Существующая же практика показывает, что если бы все требования закона соблюдались полностью, то лицензий и аккредитаций не имели бы многие не только коммерческие, но и государственные вузы. Например, по закону для получения лицензии на каждого студента должно быть не менее 10 кв. м вузовских помещений. На 1 тыс. студентов (это количество обучающихся в коммерческом вузе средней руки), соответственно, должно быть 10 тыс. кв. м, а ведь в ряде коммерческих вузов учится до 20 тыс. студентов. Приходится признать, что по меньшей мере некоторые из таких вузов получают лицензию лишь потому, что Рособрнадзор закрывает глаза на нарушения.

В такой ситуации приход в феврале Генпрокуратуры в Рособрнадзор можно было бы считать закономерным. Однако атаку прокуроров чиновники этого ведомства отбили с поразительной легкостью – ни о каких серьезных нарушениях в составленных по результатам проверки представлениях не упоминается. Например, прокуратура указывает Рособрнадзору, что ряд сотрудников службы при приеме на работу не предоставили данные о состоянии своего здоровья, как этого требует закон О государственной службе . Правда, проверяющие, очевидно, забыли, что список болезней, с которыми нельзя нанимать на госслужбу, правительством пока не утвержден.

Найденные Генпрокуратурой недостатки в исполнении службой надзорной функции выглядят не менее неубедительно. Например, Рособрнадзору вменяется в вину то, что он не уведомил соответствующие органы о подделке документов и уклонении от уплаты налогов в Академии народного хозяйства при правительстве РФ, и то, что в МГУ допускались нарушения при приеме в аспирантуру. В ответ на это служба указала, что перечисленные факты получены из обращений граждан, являются непроверенными и не подлежат передаче в соответствующие инстанции.

И хотя по итогам проверки Генпрокуратуры глава Рособрнадзора Виктор Болотов получил выговор от министра, уже через три дня у него благодаря Совету федерации появились новые полномочия, причем именно в самой спорной сфере деятельности ведомства, касающейся лицензирования и аккредитации вузов.

Совет федерации принял поправки к законам Об образовании и О высшем и послевузовском образовании . Закон, который много лет лоббировал Рособрнадзор, теперь дает возможность службе самостоятельно, без обращения в суд принимать решение об отзыве лицензии, то есть о закрытии учебного заведения.

Очевидно, что от нововведения пострадают в первую очередь студенты. С вступлением в силу поправок студенты государственных вузовских филиалов (которые получают лицензию и аккредитацию как отдельные учебные заведения) при отзыве лицензии фактически лишаются возможности продолжать обучение. Они имеют право требовать или перевода в другие аккредитованные вузы по своей специальности, или зачисления в головной вуз. Но там, очевидно, просителей примут только при наличии мест. Студенты коммерческих вузов пострадают еще и финансово – деньги, заплаченные за обучение, попросту пропадут: пункта о возврате средств в случае отзыва у вуза лицензии в договорах, которые заключаются при поступлении, как правило, нет.

Как распорядится новыми полномочиями Рособрнадзор, пока не знает никто. А значит, абитуриенты, выбирающие, куда поступать, даже зная о наличии у вуза лицензии и госаккредитации, не могут быть уверены, что этот вуз досуществует до окончания образования. Законодательный механизм никаких гарантий для поступающих не предлагает.